Сравнить процессоры мобильные: Сравнение мобильных процессоров для смартфонов

Содержание

Мобильные процессоры

Наверх

  • Рейтинги
  • Обзоры

    • Смартфоны и планшеты
    • Компьютеры и ноутбуки
    • Комплектующие
    • Периферия
    • Фото и видео
    • Аксессуары
    • ТВ и аудио
    • Техника для дома
    • Программы и приложения
  • Новости
  • Советы

    • Покупка
    • Эксплуатация
    • Ремонт
  • Подборки

    • Смартфоны и планшеты
    • Компьютеры
    • Аксессуары
    • ТВ и аудио
    • Фото и видео
    • Программы и приложения

Сравнение мобильных процессоров в 2018 году. Какой лучше?

На рынке — множество смартфонов и планшетов, особенно китайских. У них разная «начинка», поэтому очень легко запутаться. Мы решили написать сравнение мобильных процессоров и определить лучшие в каждой ценовой категории. Попытаемся наиболее доступно, простым языком, объяснить, какой процессор должен быть установлен в твоем новом смартфоне, чтобы он мог удовлетворить все потребности.

В этой статье вы не найдете каких-либо технических терминов и заумных вещей. Наша цель — максимально понятно объяснить обычному пользователю, который хочет выбрать хороший смартфон, но нет времени читать кучу литературы и разбираться в тонкостях.

Какие процессоры представлены на рынке?

Собственно говоря, в 2018 году на рынке присутствуют несколько производителей процессоров:

  • Kirin — фирменный процессор Huawei, который используется только в продукции компании и суб-бренда Honor.
  • Exynos — разработка компании Samsung, используются в фирменных устройствах, но в последнее время также устанавливаются в смартфонах других компаний, например Meizu.
  • MediaTek — процессоры бесфабричной полупроводниковой компании из Тайваня. В странах СНГ они считаются достаточно дешевыми, поэтому не воспринимаются в дорогих устройствах.
  • Apple A(x) — разработка одноименной компании, применяется только в «яблочной» продукции.
  • Qualcomm — процессоры американской компании, производственные мощности которой расположены в Китае. Эти процессоры считаются очень качественными и ставятся практически в 80% смартфонов на рынке. Причем Snapdragon’ы разных уровней производительности можно увидеть даже в смартфонах Huawei и Samsung, у которых есть собственные чипы.
  • Surge — процессоры компании Xiaomi, которые пока используются только в самых дешевых смартфонах и исключительно на китайском рынке.

Сразу отмечу, что процессоры от Apple и Xiaomi рассматривать нет смысла. Первые — потому что они используются только в iPhone и iPad, оптимизированы исключительно под операционную систему iOS, а на AliExpress и вообще из Китая заказывать «яблочную» продукцию мы крайне не рекомендуем. Что касается Surge от Xiaomi, их начали разрабатывать совсем недавно, а на нашем рынке они появятся нескоро.

Дисклеймер: вся информация далее — сугубо личное мнение автора.

Процессоры Kirin от Huawei

Huawei Kirin

Huawei Kirin

В Интернете встречается множество негодований насчет данных процессоров. Мол, они часто подвисают, интерфейсы работают не очень хорошо и так далее. Также есть нарекания на сильный нагрев смартфона в играх, на быстрый разряд батареи и плохую оптимизацию. Это весьма странно, так как все смартфоны на Kirin, которыми мне посчастливилось попользоваться, не вызывали никаких проблем.

Я пользовался Huawei Nova 3 на топовом Kirin 970 и Huawei Nova 2i на менее производительном Kirin 659, который также установлен в популярном Honor 7X. Оба последних смартфона представляют средний ценовой сегмент и работают на уровень лучше конкурентов. Могу смело утверждать, что процессоры Huawei являются лучшим выбором, если вам нужен смартфон за 200-300 долларов.

Если говорить о бюджетных девайсах, то тут Kirin находится примерно на одном уровне с остальными производителями. Вопрос остается только в цене, так как есть процессоры дешевле.

Топовый Kirin 970 обладает встроенным искусственным интеллектом и множеством полезных фишек, но заметно уступает в производительности, особенно в играх, аналогу от Qualcomm. Стоит отметить, что данный процессор устанавливают в смартфонах за 300-400 долларов, например Honor 10, что делает его отличным выбором.

В целом, процессоры от Huawei весьма неплохие, а в среднем ценовом сегменте они, субъективно, существенно превосходят конкурентов.

Процессоры от MediaTek

MTK Helio

MTK Helio

У нас не очень любят данную фирму, считая, что процессоры MTK подходят только для самых бюджетных, и оснобенно неизвестных брендов, смартфонов. Я с этим суждением совершенно не согласен, так как считаю, что в аппаратах в районе 400 долларов процессоры от MediaTek достаточно хороши. Речь идет именно о флагманских решениях, например Helio X20.

В среднем ценовом сегменте есть достаточно неплохой Helio P20, который устанавливает в своих смартфонах именитая компания Sony.

Если говорить о самых бюджетных устройствах, то проблемы с MTK есть, но чаще всего они связаны с плохой оптимизацией программного обеспечения, чем часто грешат малоизвестные производители. Даже старые поколения бюджетных процессоров прекрасно работают в недорогих смартфонах Meizu: M5, M5s, M6.

В 2018 году линейка чипов МТК обновилась, и их стали использовать в производстве даже Xiaomi, которые раньше имели дело только с процессорами Snapdragon.

При выборе смартфона с процессором от MediaTek нужно обращать внимание именно на бренд. Например те же Sony и Meizu на 99% будут отлично работать с МТК.

Exynos от Samsung

Samsung Exynos

Samsung Exynos

Если быть откровенным, я не очень люблю эти процессоры, и себе бы на Exynos я бы ничего не покупал. Интересный момент, что флагманские смартфоны Samsung Galaxy S8 и S9 продаются в двух версиях: с фирменным процессором и с чипом от Qualcomm. Именно последний вариант рекомендует приобретать подавляющее большинство блогеров и обзорщиков. Я очень люблю продукцию Meizu, но единственное устройство, которое мне не понравилось — Pro 6 Plus на процессоре Exynos. Работал он просто отвратительно. Мое личное мнение — девайсы на этих процессорах покупать не стоит.

Многие могут не согласиться со мной, особенно владельцы устройств Samsung, но пробовали ли вы пользоваться другими смартфонами? Возможно, вам повезло с удачной версией процессора, но последние модели имеют проблемы с планировщиком, что значительно снижает производительность. Еще один аргумент — бюджетные устройства корейской компании значительно проигрывают конкурентам из Китая. Возможно, это связано с более высокими зарплатами на корейских заводах, что влияет на себестоимость девайса: приходится устанавливать меньше памяти, более дешевые материалы и так далее.

Процессоры Qualcomm Snapdragon

Qualcomm

Qualcomm

Эти процессоры считаются самыми популярными и, соответственно, самыми массовыми на рынке. Конечно, они качественные, но в среднем ценовом сегменте они, на мой взгляд, переоценены. Например, если выбирать между Snapdragon 660 и Helio P20, то я отдам предпочтение процессору от MTK, потому что мне он показался более шустрым. Но если выбирать между самыми производительными продуктами компаний — фирма Qualcomm будет вне конкуренции с любыми другими брендами. Все флагманские смартфоны на Android, включая эталонный Google Pixel 2, оснащены Snapdragon 845 или 835 (первый — новее, но в целом они практически одинаковые). Этими процессорами оснащены Xiaomi Mi 8 и Mi Mix 2S, Vivo Nex, Oppo Find X, OnePlus 6 и другие лучшие смартфоны 2018 года.

В бюджетном сегменте эти процессы тоже широко представлены, но мне не нравится их производительность, в отличие от аналогов на MTK и Kirin. Например, доступные Redmi 4a на Snapdragon 430 работает крайне медлительно и существенно нагревается даже от просмотра видео на YouTube, что скорее всего связано с недостаточной мощностью чипа. Тот же Meizu M5s на устаревшем камне от MTK за ту же цену ведет себя значительно лучше.

Сравнение мобильных процессоров: Какой вывод?

Первое — полностью отказываемся от процессоров от Apple (если хотите устройство на Android), Samsung и Xiaomi. Идем дальше: в самых дешевых смартфонах отдаем предпочтение Kirin и, возможно, MTK, но процессоры от Huawei по приоритетности стоят выше. В среднем ценовом сегменте выбираем смартфоны на Kirin либо на Helio P20 от MediaTek. При выборе самых дорогих смартфонов  есть только один вариант — Snapdragon 845 (835).


Вот краткий гайд по современным процессорам. Это сугубо личное мнение. Если вы не согласны со мной, обязательно напишите в комментариях. Аргументация приветствуется!

Дисплей · Аппаратная часть · Результаты тестов · Основная камера · Фронтальная камера · Коммуникация и порты · Функции и навигация · Питание

 

0

0

815

741372

0

0

815

12218 741372

 

Стандарты связи GSM
3G
4G (LTE)
VoLTE

 

GSM
3G
4G (LTE)
VoLTE
CDMA
 
GSM
3G
4G (LTE)
VoLTE

 

GSM
3G
4G (LTE)
VoLTE
CDMA
 
GSM
3G
4G (LTE)
VoLTE
CDMA
 
Операционная система Android v 10.0  Android v 9.0  Android v 10.0  iOS  Android v 9.0 
Слоты для карт 2 SIM  SIM + SIM/microSD  2 SIM    SIM + SIM/microSD 
Тип SIM-карты nano-SIM  nano-SIM  nano-SIM  nano-SIM  nano-SIM 
Тип корпуса моноблок  моноблок  моноблок  моноблок  моноблок 
Дисплей          
Основной дисплей 6.67 «
2400х1080 (20:9)
395 ppi
IPS
сенсорный экран
Gorilla Glass v5
 
6.53 «
2340×1080 (19.5:9)
395 ppi
IPS
сенсорный экран
Gorilla Glass v5
 
6.67 «
2400х1080 (20:9)
395 ppi
IPS
сенсорный экран
Gorilla Glass v5
 
6.1 «
1792х828 (19.5:9)
323 ppi
IPS
сенсорный экран

 

6.53 «
2340×1080 (19.5:9)
395 ppi
IPS
сенсорный экран
Gorilla Glass v5
 
Соотношение дисплей/корпус 85 %  85 %  85 %  79 %  85 % 
Аппаратная часть          
Модель процессора Qualcomm SM7125 Snapdragon 720G  Mediatek Helio G90T  Qualcomm SM7125 Snapdragon 720G  Apple A12 Bionic  Mediatek Helio G90T 
Частота процессора 2.3 ГГц  2 ГГц  2.3 ГГц  2.4 ГГц  2 ГГц 
Кол-во ядер процессора
Графический процессор Adreno 618  ARM Mali-G76 MC4  Adreno 618    ARM Mali-G76 MC4 
Оперативная память 6 ГБ  6 ГБ  6 ГБ  3 ГБ  6 ГБ 
Тип ОЗУ LPDDR4x  LPDDR4x  LPDDR4x  LPDDR4  LPDDR4x 
Встроенная память 128 ГБ  128 ГБ  64 ГБ  64 ГБ  64 ГБ 
Спецификация памяти UFS 2.1  UFS 2.0  UFS 2.1    UFS 2.0 
Слот для карт памяти microSD  microSD  microSD  отсутствует  microSD 
Макс. объем карты 512 ГБ  256 ГБ  512 ГБ    256 ГБ 
Результаты тестов          
3DMark Gamer’s Benchmark       5602 балл(ов)   
AnTuTu Benchmark 278123 балл(ов)  283127 балл(ов)  278123 балл(ов)  312788 балл(ов)  283127 балл(ов) 
Geekbench   7465 балл(ов)    11217 балл(ов)  7465 балл(ов) 
Sling Shot Extreme (OpenGL ES 3.1 / METAL)       3541 балл(ов)   
Основная камера          
Кол-во объективов 4 модуля  4 модуля  4 модуля    4 модуля 
Основной объектив 64 МП
f/1.8
26 мм

1/1.72″
 

64 МП
f/1.9
26 мм
79 °
Samsung S5KGW1, 1/1.7″
 
64 МП
f/1.8
26 мм

1/1.72″
 

12 МП
f/1.8
26 мм

1/2.55″
 

64 МП
f/1.9
26 мм
79 °
Samsung S5KGW1, 1/1.7″
 
Ультраширокий объектив 8 МП
f/2.2
13 мм
119 °
1/4″
 
8 МП
f/2.2
13 мм
120 °
1/4″
 
8 МП
f/2.2
13 мм
119 °
1/4″
 

 

8 МП
f/2.2
13 мм
120 °
1/4″
 
Вспомогательный объектив          
Макрообъектив          
Съемка HD (720p) 1280×720 пикс 30 к/с  1280×720 пикс 30 к/с  1280×720 пикс 30 к/с  1280×720 пикс 30 к/с  1280×720 пикс 30 к/с 
Съемка Full HD (1080p) 1920х1080 пикс 60 к/с  1920х1080 пикс 60 к/с  1920х1080 пикс 60 к/с  1920х1080 пикс 60 к/с  1920х1080 пикс 60 к/с 
Скоростная съемка (slow-mo) 960 к/с  960 к/с  960 к/с  240 к/с  960 к/с 
Съемка Ultra HD (4K) 3840х2160 пикс 30 к/с  3840х2160 пикс 30 к/с  3840х2160 пикс 30 к/с  3840х2160 пикс 60 к/с  3840х2160 пикс 30 к/с 
Оптическая стабилизация          
Вспышка          
Топ DxOMark   85    101  85 
Фронтальная камера          
Форм-фактор в дисплее  каплевидная  в дисплее  с челкой  каплевидная 
Основной объектив 16 МП  20 МП  16 МП  7 МП  20 МП 
Светосила f/2.5  f/2.0  f/2.5  f/2.2  f/2.0 
Съемка HD (720p) 1280х720 пикс  1280х720 пикс  1280х720 пикс  1280х720 пикс  1280х720 пикс 
Съемка Full HD (1080p) 1920х1080 пикс  1920х1080 пикс  1920х1080 пикс  1920х1080 пикс  1920х1080 пикс 
Коммуникация и порты          
Коммуникации Wi-Fi 5 (802.11ac)
Bluetooth v 5.0
USB хост (OTG)
NFC-чип
ИК-порт
 
Wi-Fi 5 (802.11ac)
Bluetooth v 5.0
USB хост (OTG)
NFC-чип
ИК-порт
 
Wi-Fi 5 (802.11ac)
Bluetooth v 5.0
USB хост (OTG)
NFC-чип
ИК-порт
 
Wi-Fi 5 (802.11ac)
Bluetooth v 5.0

NFC-чип

 

Wi-Fi 5 (802.11ac)
Bluetooth v 5.0
USB хост (OTG)
NFC-чип
ИК-порт
 
Порты подключения USB C

mini-Jack (3.5 мм)
выход на наушники снизу
 

USB C

mini-Jack (3.5 мм)
выход на наушники снизу
 

USB C

mini-Jack (3.5 мм)
выход на наушники снизу
 

Lightning

 

USB C

mini-Jack (3.5 мм)
выход на наушники снизу
 

Функции и навигация          
Функции и возможности сканер отпечатка сбоку

FM-приемник
шумоподавление
гироскоп
фонарик
датчик освещения

 

сканер отпечатка сзади
Google AR Core
FM-приемник
шумоподавление
гироскоп
фонарик
датчик освещения

 

сканер отпечатка сбоку

FM-приемник
шумоподавление
гироскоп
фонарик
датчик освещения

 

сканер лица (FaceID)

Apple AR Kit

шумоподавление
гироскоп
фонарик
датчик освещения
барометр
 

сканер отпечатка сзади
Google AR Core
FM-приемник
шумоподавление
гироскоп
фонарик
датчик освещения

 

Навигация aGPS
GPS-модуль
ГЛОНАСС
цифровой компас
 
aGPS
GPS-модуль
ГЛОНАСС
цифровой компас
 
aGPS
GPS-модуль
ГЛОНАСС
цифровой компас
 
aGPS
GPS-модуль
ГЛОНАСС
цифровой компас
 
aGPS
GPS-модуль
ГЛОНАСС
цифровой компас
 
Питание          
Тип аккумулятора Li-Pol  Li-Pol  Li-Pol  Li-Ion  Li-Pol 
Емкость аккумулятора 5020 мАч  4500 мАч  5020 мАч  2940 мАч  4500 мАч 
Время в режиме разговора       25 ч   
Время в режиме интернет-серфинга       15 ч   
Время в режиме плеера       65 ч   
Технология быстрой зарядки Quick Charge 4.0  Pump Express  Quick Charge 4.0  Power Delivery  Pump Express 
Беспроводная зарядка          
Мощность зарядки 30 Вт  18 Вт  30 Вт  15 Вт  18 Вт 
Мощность беспроводной зарядки       7.5 Вт   
Время зарядки       50% за 30 мин   
Несъемный аккумулятор          
Общее          
Влагозащита       IP67   
Материал рамки/крышки пластик/стекло Gorilla Glass  пластик/стекло Gorilla Glass  пластик/стекло Gorilla Glass  металл/стекло  пластик/стекло Gorilla Glass 
Задняя крышка глянцевая  глянцевая  глянцевая  глянцевая  глянцевая 
Размеры (ВхШхТ) 165.8х76.7х8.8 мм  161.4×76.4×8.8 мм  165.8х76.7х8.8 мм  150.9х75.7х8.3 мм  161.4×76.4×8.8 мм 
Вес 209 г  200 г  209 г  194 г  200 г 

Дата добавления на E-Katalog

март 2020 август 2019 март 2020 сентябрь 2018 сентябрь 2019

четыре мобильных ядра и их производительность

В первой статье мини-цикла, посвященного прямому сравнению стационарных и портативных систем, мы сконцентрировались в основном на массовом сегменте последних, что вызвало справедливую критику читателей — полностью обойденными оказались старшие модели мобильных процессоров, а именно четырехъядерные Core i7 серии QM. В какой-то степени несправедливость была исправлена во второй статье, где мы попробовали полностью абстрагироваться от цен, протестировав экстремальный ноутбук. Выяснилось, что топовые мобильные GPU по-прежнему бледно выглядят на фоне массовых настольных решений, а вот про процессоры такого уже не скажешь: Intel Core i7-4930MX продемонстрировал более высокую производительность, нежели любые решения для массовой платформы предыдущего поколения, немного отстав лишь от топовых процессоров для LGA1150. Но это, повторимся, интересно лишь если полностью абстрагироваться от цены.

А если постараться не закрывать глаза на сей важный на практике критерий? Это неминуемо адресует нас к младшим  четырехъядерным Mobile Core i7 (поскольку даже они уже стоят намного дороже, чем настольные модели того же семейства, не говоря уже о шустрых, но дешевых Core i5) и среднему сегменту мобильных GPU. C другой стороны, от графики мы все равно прорывов не ждем уже точно, а процессоры… Как мы уже писали, вот уже три поколения Core разрабатываются в первую очередь как ноутбучные процессоры, а настольные модификации получаются из них лишь постольку, поскольку. Соответственно, можно надеяться если не на паритет по производительности, то уж не настолько позорный разгром, какому подверглись двухъядерные Core i5-M среднего класса. Поэтому мы протестировали еще пару ноутбуков по полной версии методики, а сейчас займемся вдумчивым изучением полученных результатов. Но для начала — небольшой экскурс в историю.

Хронология мобильной многопоточности

Итак, начнем с банальной истины, что в мобильных процессорах количество ядер всегда было меньшим, чем в их настольных ровесниках. В общем-то, нередко и количество поддерживаемых потоков вычислений тоже было меньшим и при равном числе ядер. В частности, в настольном сегменте технология Hyper-Threading дебютировала еще в 2002 году, а в мобильном — лишь в середине 2003 года. И то — лишь формально, поскольку такие модели имели TDP в районе 60 Вт (против 35 Вт «обычных» Pentium 4-M), что для массовых ноутбуков (а не DTR) оказалось  явным перебором. Неспроста именно в мобильном сегменте уже тогда начался отказ от NetBurst, благо весной на рынок вышли первые Pentium M на базе совершенно другой архитектуры, более похожие первое время на «старичков» семейства Р6. В общем, еще десять лет назад направления мобильных и настольных процессоров разделились. В «тяжелые» ноутбуки, впрочем, и позднее попадали «ошметки» десктопного рынка, но любви пользователей они не снискали. Причины понятны если вспомнить, что Mobile Pentium 4 with HT на базе ядра Prescott имели TDP аж 88 Вт. А вот Dothan на том же 90 нм техпроцессе позволял укладываться в 27 Вт, что было чуть больше, чем 24,5 Вт (максимум для 130 нм Banias), но намного меньше, чем у любых Pentium 4-M.

Однако слабым местом мобильных процессоров продолжала оставаться максимальная достижимая производительность. В том числе, и из-за пресловутой однопоточности, присущей Pentium M. Впрочем, рост энергопотребления и в настольном сегменте начал уже переходить границы разумного, достигнув в старших Pentium D 130 Вт. С этим можно было бы продолжать мириться, не сумей AMD на тот момент предложить рынку более экономичную двухъядерность в семействе Athlon 64 X2. А что собой представлял К8? Да, собственно, дальнейшее развитие К7, во многом перекликающегося с Р6. Так что ничего удивительного, что и в Intel сочли более правильным перестать работать над «перспективной» архитектурой NetBurst, а выводить на первый план мобильные разработки. Иногда можно вообще услышать мнение, что Intel, зайдя в тупик, срочно спохватилась и занялась созданием новых процессоров на базе Р6. Красивая история, но всего лишь смешная байка на деле — от Р6 уже в Dothan осталось процентов 20. Причем как раз эти 20% были в дальнейшем выброшены, поскольку именно они мешали дальнейшему увеличению производительности. И неизвестно еще — какой вариант дальнейшего развития был бы выбран, не будь у компании Dothan — очевидно, что ни с нуля, ни с уровня Р6 «приличный» процессор за год-два сделать было невозможно.

Возвращаясь к теме, отметим, что начатые работы по унификации десктопных и мобильных процессоров (к настоящему моменту приведшее к полному исчезновению первых ;)) сначала никак не сказались на отставании вторых в плане многопоточности. Как мы уже сказали выше, уже в 2005 появились двухъядерные настольные модели, причем экстремальные модификации последних продолжали поддерживать и Hyper-Threading, что позволяло одновременно выполнять четыре потока вычислений. А в ноутбуках весь год продолжал использоваться Pentium M — соответственно, одно однопоточное ядро. В какой-то степени положение дел изменилось лишь с начала 2006 года, когда появились первые процессоры на ядре Yonah — в том числе, и двухъядерные Core Duo. Несмотря на то, что TDP в очередной раз пришлось поднять уже до 31 Вт, эти процессоры оказались самыми энергоэффективными среди двухъядерных моделей. И, заодно, на них в Intel начали оттачивать 65 нм техпроцесс, который чуть позднее был задействован и в Pentium D, хотя решить все проблемы последних не смог. Но и заменить их на Core Duo на массовом рынке тоже не выходило. Во-первых потому, что Yonah, несмотря на существенную переработку даже сравнительно с Dothan, по —прежнему сохранили несколько узких мест, унаследованных еще со времен архитектуры Р6. Приводило это в частности к тому, что даже по однопоточной производительности они, все же, отставали от настольных моделей, а ведь и потоков вычислений вторые поддерживали больше. Во-вторых же, в отличие от тогдашних Athlon’ов и Pentium’ов (да и Sempron’ов с Celeron’ами) Core Duo и Core Solo продолжали оставаться 32-х разрядными процессорами. Для все еще господствовавшей на массовом рынке Windows XP и написанных для нее программ, это значения не имело, но вот в масштабах всего рынка такой шаг назад бы не поняли 🙂 Поэтому в Intel продолжали использование двух архитектур. Несмотря на то, что Core Duo был очень популярен в своих нишах, да и вообще сумел сделать то, что не удавалось до этого ни одному процессору Intel — «прописаться» в компьютерах Apple. Не во всех семействах, но начало было положено. А начиная со следующего поколения процессоров, Apple на компьютерном рынке окончательно превратилась в производителя «стандартных писюков», завершив тем самым 20 лет бега по параллельной дорожке.

Следующее поколение — как раз то, ради чего унификация и затевалась: принципиальных отличий между настольными Conroe и мобильными Merom не было, что позволило компании унифицировать и коммерческие названия процессоров: и там, и там продавались Core 2 Duo и Core 2 Extreme. Уже по названию видно, что количество ядер не изменилось, т.е. в результате на некоторое время настольный рынок даже сделал шаг назад. Однако как и все остальные разы паритет сохранялся недолго: второй же из настольных Core 2 Extreme QX6700, появившийся в том же 2006 году, был четырехъядерным процессором. Чуть позднее к нему же добавилось целое семейство не экстремальных Core 2 Quad, т.е. десктопы опять вырвались вперед, обогнав ноутбучные процессоры вдвое по числу потоков вычисления.

А что же последние? Техпроцесс 65 нм (который продолжал использоваться) не позволял выпускать экономичные четырехъядерные модели. Несмотря на то, что TDP мобильных экстремалов составлял 44 Вт (кстати — и для двухъядерных моделей пришлось расширить теплопакет сравнительно с Core Duo — уже до 35 Вт), «вместить» туда хоть что-то не удавалось. Удалось только в третьем квартале 2008 года — когда на рынок вышли Core 2 Extreme QX9300 и Core 2 Quad Q9100, принесшие четыре ядра и в мобильный сегмент. В результате паритет по ядрам бы установлен надолго, но опять — не по потокам вычисления. Просто потому, что в конце того же 2008 года на рынке появились и первые процессоры семейства Core, в которые вернулась поддержка Hyper-Threading, так что все настольные Core i7 выполняли на четырех ядрах восемь потоков вычисления. Но в ноутбуки они, по понятным причинам, не помещались, да и в массовые десктопы Nehalem не попадал никак, являясь по сути серверным продуктом.

Для массового же рынка компания разрабатывала ядро Lynnfield, процессоры на котором появились осенью следующего — 2009 года. На настольном рынке они выпускались под марками Core i7 и Core i5 (последние не поддерживали НТ), мобильную же платформу «перетрясли» в очередной раз. Фактически уже последний, поэтому остановимся на этом поподробнее. Во-первых, появились Core i7 Extreme, имеющие TDP 55 Вт. Конечно, этого многовато для портативных компьютеров, однако… Вспоминаем аппетиты Mobile Pentium 4 with HT — от 60 до 88 Вт. И как-то на них DTR-ноутбуки выпускали, так что экстремальные модели свое место в жизни нашли. Во-вторых, место Core 2 Quad заняли «обычные» мобильные Core i7 серии QM. Сейчас индексы немного поменялись (о чем поговорим чуть ниже), но и в первом, и во втором, и в третьем поколении Core ноутбучные четырехъядерники продолжали попадать именно в это семейство: в отличие от настольного сегмента, в ноутбуках четырехъядерных процессоров без поддержки НТ не бывает. Зато в десктопах не было и до сих пор не встречается двухъядерных Core i7 — это чисто ноутбучное изобретение, появившееся в начале 2010 года. Таким образом, выбирая ноутбук, стоит внимательно смотреть на то, какой там процессор — истинная свежесть только в пачке со стрелкой; то есть с буквой «Q» в индексе (либо «X» экстремальных моделей). Прочие Core i7 и все Core i5 и ниже — исключительно двухъядерные.

Но настольные Core i7 и мобильные Core i7 QM/XM на некоторое время стали одинаковыми — четыре ядра, восемь потоков вычисления. Правда всего на пол-года — в первом квартале 2010 года, кроме пачки разнообразных двухъядерных Core, был выпущен и Core i7-980X Extreme Edition: первый настольный шестиядерный процессор Intel. C тех пор вот уже три года топовый сегмент не меняется: максимальное число ядер — шесть плюс поддержка Hyper-Threading. В ноутбуках же последний рывок был совершен, как уже было сказано выше, в конце 2009 года: остановились они на четырех ядрах и восьми потоках.

Но нельзя сказать, что после этого не происходило ничего интересного. Во-первых, с каждым поколением росли тактовые частоты топовых моделей, постепенно приближаясь к настольному семейству. На данный момент можно даже уже говорить о паритете по производительности, что мы недавно наблюдали на примере Intel Core i7-4930MX. Правда пока речь идет о сравнении несколько разных сегментов — мобильного экстремального и настольного «обычного». Кстати, можно заметить и некоторое изменение индексов, о котором мы упоминали выше: экстремалы теперь отличают буквы не ХМ, а МХ, а семейство QM разделилось на два — MQ и HQ. Внутренних отличий между ними нет: просто MQ как правило устанавливаются в сокет, а HQ — просто распаиваются на плате (поскольку имеют BGA-исполнение). Соответственно, если вдруг кто-то боится снижения ремонтопригодности ноутбука или предполагает возможность его апгрейда, ему нет смысла ориентироваться на HQ. А остальным 100% пользователей — без разницы 🙂 Почему процессоры вообще решено развести по разным линейкам сейчас, если BGA-модели топового сегмента появились еще в прошлом поколении и имели те же названия, что и «обычные» версии? Как нам кажется, это всего лишь подготовка к следующему году — судя по всему прогнозы о том, что процессоры семейства Broadwell будут иметь только BGA-исполнение подтверждаются. Соответственно, на рынке они будут не заменять Haswell, а «жить» вместе с ним. При таком раскладе они наверняка останутся членами семейства «4000», но дополнительные признаки, способные отличить эти два семейства не повредят. Вот и разделили индексы на сокетный и несокетный.

Но изменение буковок  — к счастью, не единственное, что произошло на рынке за последние годы. Как мы писали выше, изначально Core i7-QM унаследовали TDP от Core 2 Quad: те же 45 Вт. Во втором поколении Core положение дел не изменилось: 45 Вт QM и 35 Вт двухъядерных М. А вот в третьем освоение нового техпроцесса позволило выпустить и четырехъядерники с TDP 35 Вт — сначала один, потом и второй. Пусть частоты у них были ниже регулярных моделей, зато это дало дорогу четырем ядрам и в сегмент компактных ноутбуков. Не самых компактных, конечно, но более компактных, чем ранее. Чем, впрочем, производители портативных компьютеров как-то не спешили воспользоваться.

Как отличить эти модели от прочих? Специальных букв не придумано, но можно обратить внимание на собственно числовой индекс: обе экономичных модели третьего поколения имеют номера, заканчивающиеся на «2»: 3612 и 3632. Сложно сказать, сохранится ли такой подход навсегда, но в четвертом поколении пока он действует: 4702 имеют (две модели, поскольку HQ и MQ) TDP 37 Вт, а все остальные — 47 Вт. За исключением тех, конечно, которые остаются двухъядерными.

Итак, подведем итоги затянувшегося вступления. Во-первых, что стоит помнить, мобильные процессоры по числу ядер отстают от топовых настольных, но держатся на уровне старших массовых моделей. Во-вторых, искать таковые есть смысл только в семействе Core i7, и только в части линеек — всевозможные М, U, Y это такие же двухъядерники, как Core i5 и даже i3, в глобальном смысле отличающиеся от них лишь дополнительным мегабайтом кэш-памяти. В-третьих, смысл поискать таки есть, если нужна высокая производительность, благо энергопотребление давно уже отличается не слишком сильно, а требования к системе охлаждения у некоторых моделей вообще уже вполне «двухъядерные». Что же касается самой по себе производительности, то именно выяснением ее уровня мы сейчас и займемся.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор Intel Core i5-2320 Intel Core i5-3570K Intel Core i7-2600 Intel Core i7-4700HQ Intel Core i7-4702MQ
Название ядра Sandy Bridge QC Ivy Bridge QC Sandy Bridge QC Haswell QC Haswell QC
Технология пр-ва 32 нм 22 нм 32 нм 22 нм 22 нм
Частота ядра std/max, ГГц 3,0/3,3 3,4/3,8 3,4/3,8 2,4/3,4 2,2/3,2
Кол-во ядер/потоков вычисления 4/4 4/4 4/8 4/8 4/8
Оперативная память 2×DDR3-1333 2×DDR3-1333 2×DDR3-1333 2×DDR3L-1600 2×DDR3L-1600
Графика GeForce GTX 570 GeForce GTX 570 GeForce GTX 570 GeForce GT 750M GeForce GTX 760M
Платформа Biostar TH67XE Biostar TH67XE Biostar TH67XE ASUS N550JV Acer Aspire V3-772G

Тестировать сейчас ноутбуки на процессорах третьего или второго поколения Core уже не интересно. А вот четвертое — напротив: наиболее актуально. И таковых сегодня у нас будет, как уже было упомянуто выше, два, причем обе модели относятся к младшим в своих подлинейках: 47 Вт и 37 Вт. Наиболее интересным является, как нам кажется, 4702MQ: это лучшее, что может поместиться в «узкий» теплопакет. Кстати, по процессорной части он почти полностью соответствует i7-4750HQ — младшему решению с Iris Pro 5200, так что может использоваться как ориентир для оценки последнего. Ну а 4700HQ нам тоже важен в первую очередь как ориентир — минимальный уровень «регулярного» семейства. Сам по себе представляет чуть меньший интерес — можно купить ноутбук и на более быстром процессоре (пусть и дороже), в то время как у 4702 пока альтернатив в его классе нет вообще. Впрочем, что там намудрят производители — вопрос отдельный, что хорошо видно по участникам нашего тестирования: более экономичный процессор в паре с более мощной видеокартой установлен в 17″ ноутбук, а вот более «прожорливый», но быстрый, снабжен более медленным видео и помещен в компактный (относительно) корпус.

Что касается видео, то ранее мы ни с 750М, ни с 760М не сталкивались, так что есть смысл остановиться на этих решениях «новой старой» линейки подробнее. GTX 760M — решение, основанное на чипе GK106 (частота 675 МГц) и снабженном памятью типа GDDR5 (2000 МГц).  А вот GT 750M — все тот же GK107, который использовался и ранее в «картах» от GT 640M до GTX 660M. Частоты ядра чуть выше, чем у последнего (967 МГц против 835 МГц), однако есть одно «но»: если 660М чаще всего комплектовался памятью типа GDDR5, то 750М нередко будет снабжаться всего лишь DDR3 (как обычно — 1000 МГц и ниже) с соответствующей итоговой производительностью — на такой-то вариант мы и «нарвались». Так что, наверняка, на рынке будет увеличиваться ничем не заполненная пропасть между 750М и 760М — мало того, что количество CUDA-процессоров вдвое отличается (768 и 384 соответственно), так еще и память тоже вдвое. К чему это приведет на практике — посмотрим. Напоследок же отметим, что эти два решения достаточно легко соотнести с настольной дискреткой: с точностью до тактовых частот 760М аналог GeForce GTX 650 Ti, а 750М с DDR3 — все тот же старый недобрый GeForce GT 640. «Канонический правильный» же GT 750М с  GDDR5 (такой можно найти, например, в MSI GE70) или 660M занимают положение, аналогичное GeForce GTX 650.

Пока же вернемся к первой таблице и вкратце познакомимся с настольными «конкурентами». С Core i5-2320 все понятно — в первой статье цикла он громил двухъядерные решения, а во второй был принят за базовый уровень. Core i5-3570K тоже мигрировал сюда из второй статьи в качестве быстрого современного массового процессора. 4670К был бы интереснее, но мы его пока не тестировали. А вот участие Core i7-2600, как нам кажется, стоит объяснить подробно.

Сравнить мобильные i7 с настольными нужно? Нужно. Нужно ли их сравнивать с топовыми моделями? Не нужно — как мы уже видели даже экстремальный 4930MX чаще всего укладывался между 3770К и 4770К, а сегодня мы тестируем младшие мобильные четырехъядерники. А вот 2600 — прекрасный ориентир, поскольку это самый медленный из всех настольных Core i7 за последние почти три года. За исключением, разумеется, первого поколения, но оно слишком уж старое и неинтересное. И экономичных решений, которые большинству пользователей десктопов тоже не интересны. В общем, по совокупности факторов нам нужен именно Core i7-2600. А оценить успешность выступления мобильных четырехъядерников можно по разному в прямой зависимости от того, сумеют ли они обогнать этот старый уже процессор или нет.

Тестирование

Традиционно, мы разбиваем все тесты на некоторое количество групп, и приводим на диаграммах средний результат по группе тестов/приложений (детально с полной методикой тестирования вы можете ознакомиться в отдельной статье). Результаты на диаграммах приведены в баллах, за 100 баллов в данной статье принята производительность Core-i5 2320 как априори самого медленного из протестированных. Тем, кто интересуется более подробной информацией, опять-таки традиционно предлагается скачать таблицу в формате Microsoft Excel, в которой все результаты приведены как в преобразованном в баллы, так и в «натуральном» виде.

Интерактивная работа в трёхмерных пакетах

Как мы уже писали, судя по всему, седьмой серии GPU NVIDIA сняла «ядро с ноги» в приложениях профессионального назначения. Да и правильно — результаты на уровне встроенной графики это позор. В общем, благодаря этому, новой архитектуре и отличной работе Turbo Boost оба ноутбука легко обошли все три настольные модели, с чем мы их и позравляем.

Финальный рендеринг трёхмерных сцен

А вот здесь мнения разделились Нет — справиться с Core i5 обоим удалось легко, благо поддержка Hyper-Threading в таких задачах не пустой звук. Но вот обогнать Core i7-2600 удалось только 4700, а 4702 от него чуть-чуть отстал (буквенные индексы мы намеренно не приводим — кто не понял почему, тот не читал вступление ;)). Впрочем, после длительного размышления в течение почти восьми секунд, мы решили считать это победой в обоих случаях. Действительно — старый 2600 и самый медленный, так что с того? До сих пор его уровень производительности вполне актуален, так что апгрейдить такие компьютеры никто не торопится. Разве что на шестиядерный SB-E (если уж так важны расчеты), но это отдельная история и по цене, и энергопотреблению. А ноутбуки уже могут выступать не хуже — стало быть, молодцы.

Упаковка и распаковка

Несмотря на более быструю память, ноутбучные процессоры проиграли даже современным Core i5. Что ж — и такое бывает в реальных приложениях. Справедливости ради, ничего страшного — абсолютные результаты все равно отличные.

Кодирование аудио

Задача на чистую математику, да еще и более простая, нежели тот же рендеринг, так что тут «хазвелам» сложно блеснуть архитектурными улучшениями. В общем, проигрыш. Но вполне терпимый — все равно быстро. Опять же — Core i5 позади поголовно.

Компиляция

Уже второй раз видим, что для серьезной работы новые мобильные Core i7 подходят либо не хуже, либо ненамного хуже, чем старшие настольные решения. Не самые старшие и далеко не новые, но в целом… Программист с ноутбуком перестает быть ночным кошмаром и превращается в героя рекламы, способного «кодить» всегда и везде (хоть в дороге, хоть на даче) по общей эффективности труда обгоняя своего немобильного коллегу, прикованного к офису. Нет такой рекламы? Значит будет 🙂

Математические и инженерные расчёты

Как обычно в подобных приложениях на первое место выходит однопоточная производительность, которая с каждым поколением росла. Расклад наших героев удачный, хотя бороться (и побеждать) тут нужно было уже не 2600, а 3570К. Но одному участнику это удалось, да и второй почти не отстал. А вообще плотность группы наводит на определенные мысли, что все Колы одинаковые.

Растровая графика

К этой группе тоже можно отнести последнее замечание, хотя здесь мобильные новички выиграть не сумели. Однако продемонстрировали высокий уровень производительности, так что на формальное отставание можно и закрыть глаза.

Векторная графика

Что любопытно — положение дел в этих двух группах при тестировании старших Core начинает становиться все более и более похожим, несмотря на сильно отличающиеся предпочтения входящих в них приложений. Посмотрим — как скажется обновление списка ПО, но пока так. И верны замечания к предыдущей диаграмме.

Кодирование видео

Хоть и считается, что для видеокодирования чем больше потоков, тем лучше, но это верно лишь при прочих равных условиях. Да и эффективность использования дополнительных ресурсов за пределами четырех ядер сильно снижается, так что в топовых моделях могут и другие факторы уже оказаться более весомыми. В частности, архитектурные улучшения, которые позволили Core i5-3570K занять первое место. Но на втором оказался мобильный Core i7-4700 (напомним — младший в новом семействе), да и экономичный 4702 отстает от тройки лидеров не слишком сильно.

Офисное ПО

Первое и третье место с минимальным разбросом в средней тройке — очень хорошо. Хотя и не нужно, поскольку в принципе и Celeron хватит, однако производительность в любом случае лишней не бывает 🙂

Java

Как мы помним при равных частотах Haswell обходит Ivy Bridge на 10%, а тот, в свою очередь, обгоняет Sandy Bridge на 5%. В сегодняшнем же тестировании условия не равные со всех точек зрения, но в очередной раз 4700 занял первое место среди протестированных процессоров, а 4702 — третье с незначительным отставанием от 2600. Очень хорошо!

Игры

Но как только от тестирования процессоров мы переходим к сравнению видеокарт, то тут, как и ранее, дела складываются трагичным для мобильных компьютеров образом. «Правило переноса единицы», исповедуемое NVIDIA, должно обеспечивать равенство 570=660=750 и оно действительно действует, но у нас-то не 750, а 750М, что приводит к драматическим последствиям. Усугубленным использованием памяти типа DDR3. Конечный итог? В первой статье Core i5-3210M с GT 640M отстал от настольной системы на Core i5-2320 с GTX 570 в 3,12 раза, а сегодня куда более мощный Core i7-4700HQ с GT 750M тому же десктопу проиграл в 2,7 раза. Прогресс, безусловно, заметен, но… Фактически весь пар ушел в свисток — узким местом осталась видеокарта, поскольку увеличение тактовой частоты чипа не сопровождалось увеличением скорости памяти, а ее и раньше-то не хватало. В общем, все ноутбуки с картами NVIDIA хоть 600-й, хоть 700-й линейки, но памятью типа DDR3 в лучшем случае относятся к условно-игровым.

GTX 760M с GDDR5, безусловно, лучше — предыдущее решение он обгоняет более чем в полтора раза. До настольного GTX 570 остается еще очень далеко, но это нормально — фактически из мобильных решений с этим старичком могут соперничать на равных разве что GTX 770M или былой флагман линейки 680M, а обгоняет его только новейший топ 780М. Но абсолютные результаты уже пригодны к применению — лишь в Metro 2033 частота кадров не достигла комфортного уровня. А ведь это в разрешении 1680 х 1050, так что некоторый резерв можно выжать его снижением до 1366 х 768. Правда вот карты такого уровня (по имеющейся у нас информации TDP GTX 760M составляет порядка 50 Вт, что для портативного компьютера не так уж и мало) наверняка будут встречаться лишь в наиболее тяжелых ноутбуках, снабженных также и FullHD-дисплеем, так что несмотря на весь прогресс, надежды с комфортом играть в полном разрешении матрицы откладываются в очередной раз, но хоть что-то.

Итого

Символично, что в общем и среднем Core i7-4700HQ разделил первое место с Core i7-2600. Если б еще Core i7-4702MQ сравнялся с Core i5-3570K, получилось бы еще веселее 🙂 Правда это в среднем — все-таки разные приложения дают разную нагрузку на процессор, так что при выборе конкретного устройства стоит изучить именно подробные результаты. Но в общем и целом можно считать, что мобильные четырехъядерные Core i7 обеспечивают уровень производительности настольных Core i5 предыдущего поколения или настольных же Core i7 позапрошлого поколения. Т.е. некоторое отставание по производительности сохраняется. Разница в цене — тоже: во всяком случае, рекомендованные цены что 4700, что 4702 равны $383 против $294 «регулярных» настольных Core i7 трех поколений или вообще $225 старшего Core i5 (из этого не следует, что процессоры достаются производителям именно по таким ценам, однако последние чаще всего скидку стараются положить в карман, а не поделиться ей с пользователями). Да и с доступностью проще — настольный компьютер можно собрать практически каким угодно самостоятельно, а ассортимент ноутбуков ограничен (особенно в какой-нибудь конкретной местности на задворках компьютерного рынка — т.е. на всей территории экс-СССР). Все так — было, есть и будет. Да и компромиссность ноутбучной периферии тоже никуда не исчезла и не исчезнет. Однако по крайней мере уровень вычислительной мощности собственно процессоров (пусть и с поправкой на немного разные классы и цены) на данный момент вполне сопоставим.

Тут можно, конечно, возразить, что во многом это происходит не из-за того, что ноутбучные процессоры стали слишком уж быстрыми, а потому, что настольные давно уже сбавили темп наращивания производительности. Дальше повздыхать на тему: «Ах, вот помните времена с первого Pentium до Core 2?» Так вот — напоминаем про оборотную сторону этого бурного прогресса: TDP вырос с 16 Вт Pentium 66 (по нынешним временам это уровень ультрамобильных процессоров) до 136 Вт Core 2 Extreme QX9770! Понятно, что львиная доля этого роста приходится на времена NetBurst, но все равно — переход к Core2 сумел лишь обуздать его, но не вернуться к истокам. И это несмотря на то, что техпроцессы стали тоньше — с 800 нм нормы уменьшились до 45 нм. А далее темпы роста производительности несколько замедлились, зато массовые платформы вот уже почти четыре года не переваливают за 95 Вт, да и экстремальные десктопы ограничены 130 Вт почти пять лет. В общем, на пути безудержного роста вычислительной мощности встал столь же безудержный рост тепловой мощности.

Кстати, как мы уже писали выше, и портативных компьютеров это тоже касалось — даже если отбросить NetBurst, в 27 Вт укладывались только одноядерные модели (Pentium III и Pentium M), появление второго ядро увеличило максимальный теплопакет до 31, а потом и 35 Вт, а освоение четырехъядерного дизайна привело к необходимости расширить его до 45 или даже 55 Вт. Впрочем, сейчас все тоже в какой-то степени откатывается назад, поскольку 45-47 Вт Core i7 это совсем не 45 Вт Core 2 Quad: в первых это уже с учетом видеоядра и большей части чипсета, а ко вторым еще Ватт так 20 надо было прибавлять. Но все равно — нынешние мобильные процессоры по тепловыделению сравнимы и со старыми настольными (гигагерцовый Pentium III — 29 Вт), заметно превосходя их, разумеется, по производительности.

А вот на рынке GPU прогресс летит полным ходом со всеми вытекающими из этого последствиями — в ближайшее время ждать победы сил разума над силами добра не приходится, так что в настольном сегменте топовые видеопроцессоры давно уже посрамили Pentium D и прочую энергосберегающую технику. Ноутбуки, к сожалению, такого подхода не прощают, так что любителей поиграть в дороге все еще порадовать нечем. GeForce GTX 760M, как видим, является неплохим решением, но от достигнутого уровня до желанного многим «чтоб все на максимуме летало» еще ползти и ползти. И даже в этом случае главной проблемой становится уже охлаждение именно видео, а не центрального процессора. А если учесть, что в играх оба работают одновременно, система охлаждения должна отводить под сотню Ватт тепла. Собственно, по-видимому, с этим и связано решение Acer использовать в 17-и дюймовом ноутбуке экономичный четырехъядерник: хоть на 10 Вт, но меньше. Более производительные решения в линейке NVIDIA есть, но с ними все еще сложнее, поскольку GTX 780M (с которым мы встречались в прошлый раз) сам по себе способен выделять до 100 Вт тепла. А более простые и дешевые GPU все еще обеспечивают низкий уровень производительности. Даже в канонически правильных модификациях — без учета диверсий со стороны производителей ноутбуков. Явный пример последних мы сегодня и наблюдали — аж 4 ГБ медленной DDR3 это уже за гранью добра и зла. Что интересно, гигабайт GDDR5 обошелся бы дешевле, а толку от него было бы намного больше. Но нет — производители легких путей не ищут. Особенно если на тяжелых можно посрамить большинство настольных решений количеством — выбирающих видеокарту по объему памяти, судя по всему, до сих пор достаточно не только в нашей стране. Ну вот им теперь есть что выбрать. А желающим поиграть в игры — только лишние сложности. Но только в игры — за пределами этого класса приложений, как видим, особых проблем с производительностью современные ноутбуки уже не испытывают.

Сравнительные таблицы для семейства процессоров Intel® Core ™

Использование поиска Intel.com

Вы можете легко выполнить поиск по всему сайту Intel.com несколькими способами.

  • Имя бренда:

    Core i9
  • Номер документа:

    123456
  • Кодовое имя:

    Kaby Lake
  • Специальные операторы:

    «Ледяное озеро», Лед И Озеро, Лед ИЛИ Озеро, Лед *

Быстрые ссылки

Вы также можете воспользоваться быстрыми ссылками ниже, чтобы увидеть результаты наиболее популярных поисковых запросов.

.Тесты производительности Android

PassMark

Описание эталонного теста

Результаты Android Benchmark («Базовые показатели») были получены из
публикации пользователей на веб-сайте PassMark, а также из внутренних
тестирование.
PerformanceTest Mobile проводит 17 различных тестов, охватывающих 5 наборов
определить рейтинг устройств PassMark. Представленные рейтинги PassMark затем
усредненный
и для определения рейтинга Mobile PassMark для системы, представленной на диаграммах.

Чтобы убедиться, что вся мощность ЦП устройства реализована, PerformanceTest
Mobile запускает каждый тест ЦП на всех доступных ЦП / Ядрах.
В частности, PerformanceTest Mobile выполняет один одновременный тест ЦП для
каждый логический процессор; физическое ядро ​​ЦП (двухъядерный) или физический ЦП
пакет (несколько микросхем ЦП). Итак, гипотетически, если у вас есть устройство, которое
имеет два процессора, каждый с двумя ядрами, затем PerformanceTest
Mobile проведет четыре одновременных теста… [Прочитать всю статью]

Заметки, связанные с графиками

Редко график полностью соответствует тому, что он представляет. Есть
множество факторов, которые могут исказить результаты и ввести в заблуждение график. В качестве таких
необходимо иметь некоторое представление о том, что данные
представлены.

В случае этих тестов Android есть несколько факторов,
учитывать, например, разные ОС, на которых работают ЦП и
возможность того, что пользователи разогнали свои системы…. [Подробнее о графиках]

Текущий рейтинг-лист первой десятки PassMark

# 1 ASUS_I003D
# 2 ASUS_I003DD
# 3 SH-51A
# 4 IN2011
# 5 IN2019
# 6 IN2023
# 7 RMX2075
# 8 I1928
# 9 motorola edge plus
# 10 CPh3023

Как добавить собственное устройство Android

Загрузите и установите PerformanceTest
Мобильный (в настоящее время для устройств Android).
Запустите PerformanceTest, затем нажмите кнопку «Run Benchmark».
После запуска тестов нажмите кнопку «Отправить результаты».

Ваши результаты не появятся на графиках сразу, так как графики
обновляется раз в день. Кроме того, только устройства Android,
в графики включены как минимум два образца.

Ищете результаты PerformanceTest Mobile V1?

Мы прекратили предоставлять графики для PerformanceTest Mobile V1 с
12 декабря 2012 г.Пользователи могут продолжать использовать
V1 программного обеспечения и отправьте результаты, но диаграммы больше не будут
обновил свои результаты. Для пользователей, которые хотят вернуться к результатам V1,
мы предоставили следующий список. Этот список
предназначен только для справки, и пользователям предлагается посетить новые диаграммы,
создаются с помощью тестовых материалов PeformanceTest Mobile V2.

.

Сравнение процессоров по результатам тестов и рейтингов

Наше сравнение и рейтинг ЦП не только помогает вам сравнивать ЦП, мы также предлагаем нашу собственную статистику и тесты. Найти процессор, который вам нужен, теперь проще, чем когда-либо прежде! Просто просмотрите таблицы ниже, чтобы найти то, что вам нужно.Мы группируем процессоры по производительности, потреблению (TDP), цене и результатам тестов.

10 новейших процессоров в cpu-monkey

Последние 20 сравнений процессоров

Trends — 20 самых популярных процессоров за последний месяц

1. AMD Ryzen 5 3600 AMD Ryzen 5 3600 205164 клика
2. AMD Ryzen 5 3500U AMD Ryzen 5 3500U 166582 клика
3. AMD Ryzen 7 3700X AMD Ryzen 7 3700X 132897 кликов
4. AMD Ryzen 3 3200G AMD Ryzen 3 3200G 108,177 количество кликов
5. AMD Ryzen 9 3900X AMD Ryzen 9 3900X 100,056 кликов
6. Intel Core i5-10210U Intel Core i5-10210U 94952 кликов
7. AMD Ryzen 5 2600 AMD Ryzen 5 2600 94943 клика
8. AMD Ryzen 7 3700U AMD Ryzen 7 3700U 94936 кликов
9. AMD Ryzen 3 3300X AMD Ryzen 3 3300X 92,915 кликов
10. Intel Core i7-9750H Intel Core i7-9750H 90 884 кликов
11. AMD Ryzen 5 4500U AMD Ryzen 5 4500U 90,775 кликов
12. AMD Ryzen 5 3400G AMD Ryzen 5 3400G 90 038 кликов
13. AMD Ryzen 7 4800H AMD Ryzen 7 4800H 89210 кликов
14. Intel Core i5-1035G1 Intel Core i5-1035G1 89,207 кликов
15. AMD Ryzen 3 3200U AMD Ryzen 3 3200U 87,825 кликов
16. Intel Core i9-9900K Intel Core i9-9900K 85443 клика
17. Intel Core i7-10510U Intel Core i7-10510U 82958 кликов
18. Intel Core i7-10700K Intel Core i7-10700K 81473 кликов
19. Intel Core i7-1065G7 Intel Core i7-1065G7 80,256 кликов
20. AMD Ryzen 5 3600X AMD Ryzen 5 3600X 76046 кликов

ТОП-10 сравнений процессоров по кликам

1. Intel Core i7-7500U Intel Core i5-7200U Intel Core i7-7500U против Intel Core i5-7200U 255865 кликов
2. AMD Ryzen 5 3500U Intel Core i5-8265U AMD Ryzen 5 3500U против Intel Core i5-8265U 177430 кликов
3. AMD Ryzen 7 3700U Intel Core i7-8565U AMD Ryzen 7 3700U против Intel Core i7-8565U 129822 клика
4. Intel Core i7-4790K Intel Core i7-6700K Intel Core i7-4790K против Intel Core i7-6700K 125,867 кликов
5. Intel Core i7-6700 Intel Core i7-6700K Intel Core i7-6700 против Intel Core i7-6700K 123251 клик
6. Intel Core i5-7200U Intel Core i5-6200U Intel Core i5-7200U против Intel Core i5-6200U 110826 кликов
7. AMD Ryzen 5 2500U Intel Core i5-8250U AMD Ryzen 5 2500U против Intel Core i5-8250U 91685 кликов
8. Intel Core i5-7200U Intel Core i7-6500U Intel Core i5-7200U против Intel Core i7-6500U 88463 щелчки
9. Intel Core i7-1065G7 Intel Core i7-10510U Intel Core i7-1065G7 против Intel Core i7-10510U 84763 клика
10. AMD Ryzen 5 2500U AMD Ryzen 5 3500U AMD Ryzen 5 2500U против AMD Ryzen 5 3500U 77017 кликов

ТОП-10 процессоров по результатам тестов

PRO 391775WX

27741 балл

1. AMD Ryzen Threadripper 3970X AMD Ryzen Threadripper 3970X 43 272 точки
2. AMD Epyc 7742 AMD Epyc 7742 37,624 балла
3. AMD Ryzen Threadripper 3990X AMD Ryzen Threadripper 3990X 37,390 баллов
4. AMD Ryzen Threadripper 3960X AMD Ryzen Threadripper 3960,2X баллов
5. AMD Epyc 7702P AMD Epyc 7702P 35,356 баллов
6. AMD Epyc 7702 AMD Epyc 7702 35,356 баллов
7. AMD Epyc 7662 AMD Epyc 7662 34,353 балла
8. Intel Xeon W-3175X Intel Xeon W-3175X 31709 баллов
9. AMD Ryzen Threadripper PRO 3975WX AMD Ryzen Threadripper
10. AMD Ryzen 9 3950X AMD Ryzen 9 3950X 26630 баллов

10 самых дорогих процессоров

1. Intel Xeon Platinum 8276L Intel Xeon Platinum 8276L 16,616 $
2. Intel Xeon Platinum 8180 Intel Xeon Platinum 8180 13000 $
3. Intel Xeon Platinum 8180M Intel Xeon Platinum 8180M 13000
4. Intel Xeon Platinum 8176F Intel Xeon Platinum 8176F 11 800 $
5. Intel Xeon Platinum 8176M Intel Xeon Platinum 8176M 11700 $
6. Intel Xeon Platinum 8170M Intel Xeon Platinum 8170M 10400 $
7. Intel Xeon Platinum 8280 Intel Xeon Platinum 8280 10 009 $
8. Intel Xeon Gold 5215L Intel Xeon Gold 5215,119
9. AMD Epyc 7742 AMD Epyc 7742 9000 $
10. Intel Xeon Platinum 8176 Intel Xeon Platinum 8176 8720 $

10 процессоров

10 самых энергоэффективных процессоров (по TDP)

.

Почему мой телефон медленнее, чем компьютер?

MakeUseOf — Политика конфиденциальности

Мы уважаем вашу конфиденциальность и обязуемся защищать вашу конфиденциальность во время работы в сети на нашем
сайт. Ниже раскрываются методы сбора и распространения информации для этой сети.
сайт.

Последний раз политика конфиденциальности обновлялась 10 мая 2018 г.

Право собственности

MakeUseOf («Веб-сайт») принадлежит и управляется Valnet inc. («Нас» или «мы»), корпорация
зарегистрирован в соответствии с законодательством Канады, с головным офисом по адресу 7405 Transcanada Highway,
Люкс 100, Сен-Лоран, Квебек h5T 1Z2.

Собранные персональные данные

Когда вы посещаете наш веб-сайт, мы собираем определенную информацию, относящуюся к вашему устройству, например, ваше
IP-адрес, какие страницы вы посещаете на нашем веб-сайте, ссылались ли вы на другие
веб-сайт, и в какое время вы заходили на наш веб-сайт.

Мы не собираем никаких других персональных данных. Если вы заходите на наш сайт через
учетной записи в социальной сети, пожалуйста, обратитесь к политике конфиденциальности поставщика социальных сетей для получения информации
относительно их сбора данных.

Файлы журнала

Как и большинство стандартных серверов веб-сайтов, мы используем файлы журналов. Это включает интернет-протокол (IP)
адреса, тип браузера, интернет-провайдер (ISP), страницы перехода / выхода, тип платформы,
дата / время и количество кликов для анализа тенденций, администрирования сайта, отслеживания пользователей
движение в совокупности и собирать широкую демографическую информацию для совокупного использования.

Файлы cookie

Файл cookie — это фрагмент данных, хранящийся на компьютере пользователя, связанный с информацией о пользователе.Мы и некоторые из наших деловых партнеров (например, рекламодатели) используем файлы cookie на нашем веб-сайте.
Эти файлы cookie отслеживают использование сайта в целях безопасности, аналитики и целевой рекламы.

Мы используем следующие типы файлов cookie:

  • Основные файлы cookie: эти файлы cookie необходимы для работы нашего веб-сайта.
  • Функциональные cookie-файлы: эти cookie-файлы помогают нам запоминать выбор, который вы сделали на нашем веб-сайте, запоминать ваши предпочтения и персонализировать ваш опыт работы с сайтом.
  • Аналитические и рабочие файлы cookie: эти файлы cookie помогают нам собирать статистические и аналитические данные об использовании веб-сайта.
  • Файлы cookie социальных сетей: эти файлы cookie позволяют вам взаимодействовать с контентом на определенных платформах социальных сетей, например, «лайкать» наши статьи. В зависимости от ваших социальных сетей
    настройки, сеть социальных сетей будет записывать это и может отображать ваше имя или идентификатор в связи с этим действием.
  • Рекламные и таргетированные рекламные файлы cookie: эти файлы cookie отслеживают ваши привычки просмотра и местоположение, чтобы предоставить вам рекламу в соответствии с вашими интересами.См. Подробности в разделе «Рекламодатели» ниже.

Если вы хотите отключить файлы cookie, вы можете сделать это в настройках вашего браузера. Для получения дополнительной информации о файлах cookie и способах управления ими,
см. http://www.allaboutcookies.org/.

Пиксельные теги

Мы используем пиксельные теги, которые представляют собой небольшие графические файлы, которые позволяют нам и нашим доверенным сторонним партнерам отслеживать использование вашего веб-сайта и собирать данные об использовании, включая
количество страниц, которые вы посещаете, время, которое вы проводите на каждой странице, то, что вы нажимаете дальше, и другую информацию о посещении вашего веб-сайта.

Рекламодатели

Мы пользуемся услугами сторонних рекламных компаний для показа рекламы, когда вы посещаете наш веб-сайт. Эти компании могут использовать информацию (не включая ваше имя, адрес, адрес электронной почты или номер телефона) о ваших посещениях этого и других веб-сайтов для размещения рекламы товаров и услуг, представляющих для вас интерес. Если вы хотите получить дополнительную информацию об этой практике и узнать, как можно отказаться от использования этой информации этими компаниями, щелкните здесь.

Рекламодатели, как сторонние поставщики, используют файлы cookie для сбора данных об использовании и демографических данных для показа рекламы на нашем сайте. Например, использование Google
Файлы cookie DART позволяют показывать рекламу нашим пользователям на основе их посещения наших сайтов и других сайтов в Интернете. Пользователи могут отказаться от использования
DART cookie, посетив политику конфиденциальности Google для рекламы и содержательной сети.

Мы проверили все политики наших рекламных партнеров, чтобы убедиться, что они соответствуют всем применимым законам о конфиденциальности данных и рекомендуемым методам защиты данных.

Мы используем следующих рекламодателей:

Ссылки на другие веб-сайты

Этот сайт содержит ссылки на другие сайты. Помните, что мы не несем ответственности за
политика конфиденциальности таких других сайтов. Мы призываем наших пользователей знать, когда они покидают нашу
сайт, и прочитать заявления о конфиденциальности каждого веб-сайта, который собирает лично
идентифицируемая информация. Это заявление о конфиденциальности применяется исключительно к информации, собираемой этим
Интернет сайт.

Цель сбора данных

Мы используем информацию, которую собираем, чтобы:

  • Администрирование нашего веб-сайта, включая устранение неполадок, статистический анализ или анализ данных;
  • Для улучшения нашего Веб-сайта и повышения качества обслуживания пользователей, обеспечивая вам доступ к персонализированному контенту в соответствии с вашими интересами;
  • Анализируйте использование пользователями и оптимизируйте наши услуги.
  • Для обеспечения безопасности нашего веб-сайта и защиты от взлома или мошенничества.
  • Делитесь информацией с нашими партнерами для предоставления таргетированной рекламы и функций социальных сетей.

Данные передаются третьим лицам

Мы не продаем и не сдаем в аренду ваши личные данные третьим лицам. Однако наши партнеры, в том числе рекламные партнеры,
может собирать данные об использовании вашего веб-сайта, как описано в настоящем документе. См. Подробности в разделе «Рекламодатели» выше.

Как хранятся ваши данные

Все данные, собранные через наш Веб-сайт, хранятся на серверах, расположенных в США.Наши
серверы сертифицированы в соответствии с Соглашением о защите конфиденциальности между ЕС и США.

IP-адрес и строковые данные пользовательского агента от всех посетителей хранятся во вращающихся файлах журнала на Amazon.
сервера на срок до 7 дней. Все наши сотрудники, агенты и партнеры стремятся сохранить
ваши данные конфиденциальны.

Мы проверили политику конфиденциальности наших партнеров, чтобы убедиться, что они соответствуют аналогичным политикам.
для обеспечения безопасности ваших данных.

Согласие в соответствии с действующим законодательством

Если вы проживаете в Европейской экономической зоне («ЕЭЗ»), окно согласия появится, когда
доступ к этому сайту.Если вы нажали «да», ваше согласие будет храниться на наших серверах в течение
двенадцать (12) месяцев, и ваши данные будут обработаны в соответствии с настоящей политикой конфиденциальности. После двенадцати
месяцев, вас снова попросят дать согласие.

Мы соблюдаем принципы прозрачности и согласия IAB Europe.

Вы можете отозвать согласие в любое время. Отзыв согласия может ограничить вашу возможность доступа к определенным услугам и не позволит нам
обеспечить персонализированный опыт работы с сайтом.

Безопасность данных

Наши серверы соответствуют ISO 27018, сводам правил, направленных на защиту личных данных.
данные в облаке. Мы соблюдаем все разумные меры предосторожности, чтобы гарантировать, что ваши данные
безопасность.

В случае, если нам станет известно о любом нарушении безопасности данных, изменении, несанкционированном доступе
или раскрытие каких-либо личных данных, мы примем все разумные меры предосторожности для защиты ваших данных
и уведомит вас в соответствии с требованиями всех применимых законов.

Доступ, изменение и удаление ваших данных

Вы имеете право запросить информацию о данных, которые у нас есть для вас, чтобы запросить
исправление и / или удаление вашей личной информации. пожалуйста, свяжитесь с нами в
[email protected] или по указанному выше почтовому адресу, внимание: Отдел соблюдения требований данных.

Возраст

Этот веб-сайт не предназначен для лиц младше 16 лет. Посещая этот веб-сайт. Вы настоящим
гарантируете, что вам исполнилось 16 лет или вы посещаете Веб-сайт под присмотром родителей.
надзор.

Заявление об отказе от ответственности

Хотя мы прилагаем все усилия для сохранения конфиденциальности пользователей, нам может потребоваться раскрыть личную информацию, когда
требуется по закону, когда мы добросовестно полагаем, что такие действия необходимы для соблюдения действующего
судебное разбирательство, постановление суда или судебный процесс, обслуживаемый на любом из наших сайтов.

Уведомление об изменениях

Каждый раз, когда мы изменяем нашу политику конфиденциальности, мы будем публиковать эти изменения на этой странице Политики конфиденциальности и других
места, которые мы считаем подходящими, чтобы наши пользователи всегда знали, какую информацию мы собираем, как мы ее используем,
и при каких обстоятельствах, если таковые имеются, мы ее раскрываем.

Контактная информация

Если у пользователей есть какие-либо вопросы или предложения относительно нашей политики конфиденциальности, свяжитесь с нами по адресу
[email protected] или по почте на указанный выше почтовый адрес, внимание: Департамент соответствия данных.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *